Novum Organum

Le Novum Organum, entièrement Novum Organum, sive indicia vera de Interpretatione Naturae (« Nouvel organon, ou véritables directions concernant l’interprétation de la nature »), est un ouvrage philosophique de Francis Bacon, écrit en latin et publié en 1620. Le titre est un référence à l’œuvre d’Aristote Organon, qui était son traité sur la logique et le syllogisme. Dans Novum Organum, Bacon détaille un nouveau système de logique qu’il croit être supérieur aux anciennes méthodes du syllogisme. Ceci est maintenant connu comme la méthode baconienne.

Pour Bacon, trouver l’essence d’une chose était un simple processus de réduction et l’utilisation d’un raisonnement inductif. Pour trouver la cause d’une «nature phénoménale» telle que la chaleur, il faut énumérer toutes les situations où la chaleur est trouvée. Ensuite, une autre liste devrait être établie, énumérant les situations similaires à celles de la première liste, à l’exception du manque de chaleur. Un troisième tableau répertorie les situations où la chaleur peut varier. La «nature de forme», ou la cause, de la chaleur doit être celle qui est commune à toutes les instances de la première table, qui fait défaut à toutes les instances de la deuxième table et varie selon le degré dans les instances de la troisième table.

La page de titre de Novum Organum représente un galion passant entre les mythiques piliers d’Hercule qui se dressent de chaque côté du détroit de Gibraltar, marquant la sortie des eaux bien cartographiées de la Méditerranée vers l’océan Atlantique. Les piliers, en tant que frontière de la Méditerranée, ont été brisés par les marins ibériques, ouvrant un nouveau monde à l’exploration. Bacon espère que les recherches empiriques briseront également les vieilles idées scientifiques et mèneront à une meilleure compréhension du monde et des cieux. Cette page de titre a été copieusement copiée du Regimiento de Navegación d’Andrés García de Céspedes, publié en 1606. [1]

L’étiquette latine en bas – Multi pertransibunt & augebitur scientia – est tirée de l’Ancien Testament (Daniel 12: 4). Cela signifie: « Beaucoup voyageront et les connaissances seront augmentées ».

Bacon et la méthode scientifique

Article principal : Méthode baconienne

Le travail de Bacon a contribué au développement historique de la méthode scientifique. Sa technique ressemble à la formulation moderne de la méthode scientifique en ce sens qu’elle est centrée sur la recherche expérimentale. L’accent mis par Bacon sur l’utilisation d’expériences artificielles pour fournir des observances supplémentaires d’un phénomène est une des raisons pour lesquelles il est souvent considéré comme « le père de la philosophie expérimentale » (par exemple célèbre par Voltaire). D’un autre côté, la méthode scientifique moderne ne suit pas les méthodes de Bacon dans ses détails, mais plutôt dans un esprit méthodique et expérimental, et sa position à cet égard peut donc être contestée. [2] Mais surtout, Bacon a préparé le terrain pour que la science développe diverses méthodologies, car il a plaidé contre les anciennes approches aristotéliciennes de la science, arguant que cette méthode était nécessaire en raison des biais naturels et des faiblesses de l’esprit humain, y compris le biais naturel qu’il doit chercher des explications métaphysiques qui ne sont pas basées sur des observations réelles.

Préface

Bacon commence l’œuvre par un rejet de la pure déduction a priori comme moyen de découvrir la vérité en philosophie naturelle. De sa philosophie, il déclare:

Maintenant, mon plan est aussi facile à décrire qu’il est difficile à réaliser. Car c’est établir des degrés de certitude, prendre soin du sens par une sorte de réduction, mais rejeter pour l’essentiel le travail de l’esprit qui suit le sens; en fait, je veux ouvrir et tracer une voie nouvelle et certaine de la perception des sens eux-mêmes à l’esprit.

L’accent mis sur le début de l’observation imprègne l’ensemble du travail. En fait, c’est dans l’idée que la philosophie naturelle doit commencer par les sens que nous trouvons la partie révolutionnaire de la philosophie de Bacon, et sa méthode philosophique conséquente, l’induction éliminative, est l’une des contributions les plus durables de Bacon à la science et à la philosophie.

Instauratio Magna

Novum organum a en fait été publié dans le cadre d’un ouvrage beaucoup plus vaste, Instauratio magna – «la grande instauration». Le mot Instauration était destiné à montrer que l’état des connaissances humaines devait simultanément avancer, tout en revenant à celui dont jouissait l’homme avant la Chute. Prévoyant à l’origine Instauratio magna pour contenir six parties (dont Novum organum constituait la seconde), Bacon n’a pas failli terminer cette série, car les parties V et VI n’ont jamais été écrites du tout. Novum organum, écrit en latin et composé de deux livres d’aphorismes, a été inclus dans le volume que Bacon a publié en 1620; cependant, il était également inachevé, car Bacon a promis plusieurs ajouts à son contenu qui, finalement, sont restés non imprimés.

Livre I

Bacon a intitulé ce premier livre Aphorismi de Interpretatione Naturae et Regno Hominis («Aphorismes concernant l’interprétation de la nature et le royaume de l’homme»).

Dans le premier livre d’aphorismes, Bacon critique l’état actuel de la philosophie naturelle. L’objet de son agression consiste en grande partie dans le syllogisme, une méthode qu’il estime tout à fait inadéquate par rapport à ce que Bacon appelle la «véritable induction»:

Le syllogisme est composé de propositions, de propositions de mots, et les mots sont des marqueurs de notions. Ainsi, si les notions elles-mêmes (et c’est là le cœur du problème) sont confuses, et imprudemment abstraites des choses, rien de construit sur elles n’est solide. Le seul espoir réside donc dans la véritable induction.

  • aph. 14
    Dans bon nombre de ses aphorismes, Bacon réitère l’importance du raisonnement inductif. L’induction, opposée méthodologiquement à la déduction, implique de commencer par des cas particuliers observés par les sens, puis de tenter de découvrir les axiomes généraux à partir de ces observations. En d’autres termes, l’induction ne suppose rien. La déduction, en revanche, commence par des axiomes généraux, ou premiers principes, par lesquels la vérité de cas particuliers est extrapolée. Bacon souligne la force du processus graduel inhérent à l’induction:

Il y a et il ne peut y avoir que deux façons d’enquêter et de découvrir la vérité. L’un se précipite du sens et des détails aux axiomes de la plus grande généralité et, à partir de ces principes et de leur vérité indubitable, continue à inférer et à découvrir des axiomes moyens; et c’est la voie dans l’utilisation actuelle. L’autre façon tire les axiomes du sens et des détails en grimpant régulièrement et par degrés pour atteindre enfin ceux de la plus grande généralité; et c’est la voie vraie mais encore non utilisée.

  • aph. 19
    Après de nombreuses réitérations aphoristiques similaires de ces concepts importants, Bacon présente ses célèbres idoles.

Les idoles (Idola) [modifier]
Novum organum, comme son nom l’indique, se concentre tout autant sur un rejet de la doctrine reçue que sur une progression tournée vers l’avenir. Dans Idoles de Bacon se trouve son examen le plus critique des obstacles créés par l’homme qui trompent le raisonnement objectif de l’esprit. Ils apparaissent dans les travaux précédents mais n’ont jamais été entièrement étoffés jusqu’à leur formulation dans Novum organum:

Idoles de la tribu (Idola tribus)

« Les idoles de la tribu sont enracinées dans la nature humaine elle-même et dans la tribu ou la race même des hommes. Car les gens prétendent à tort que le sens humain est la mesure des choses, alors qu’en fait toutes les perceptions du sens et de l’esprit sont construites à l’échelle de l’homme et non l’univers.  » (Aphorisme 41.)

Bacon inclut dans cette idole la prédilection de l’imagination humaine pour présupposer des régularités autrement non fondées dans la nature. Un exemple pourrait être l’hypothèse astronomique historique commune que les planètes se déplacent en cercles parfaits.

Idoles de la grotte (Idola specus)
Celles-ci « appartiennent à l’individu particulier. Car chacun a (outre les caprices de la nature humaine en général) sa propre grotte ou tanière spéciale qui disperse et décolore la lumière de la nature. Maintenant, cela vient soit de sa propre nature unique et singulière; soit de son éducation et l’association avec les autres, ou les livres qu’il lit et les diverses autorités de ceux qu’il cultive et admire, ou les différentes impressions telles qu’elles se rencontrent dans l’âme, être l’âme possédée et préjugée, ou stable et sédentaire, ou similaire; ainsi que l’esprit humain (tel qu’il est attribué à des individus particuliers) est évidemment une chose variable, tout embrouillé, et pour ainsi dire une créature du hasard … « (Aphorisme 42).

Ce type d’idole découle des expériences de vie particulières de l’individu. Des formations variables peuvent conduire l’individu à une préférence pour des concepts ou des méthodes spécifiques, qui corrompent ensuite leurs philosophies ultérieures. Bacon lui-même donne l’exemple d’Aristote, « qui a fait de sa philosophie naturelle un simple esclave de sa logique ». (Aphorisme 54.)

Idoles du marché (Idola fori)
Celles-ci sont «dérivées comme si de l’accord mutuel et de l’association de la race humaine, que j’appelle les idoles du marché à cause du commerce et des partenariats des hommes. Car les hommes s’associent par la conversation, mais les mots sont appliqués selon la capacité des gens ordinaires. Par conséquent, une application maladroite et inepte des mots assiège l’intellect de manières merveilleuses « (Aphorisme 43).

Bacon les considérait comme «les plus grandes nuisances de toutes» (Aphorisme 59). Parce que les humains raisonnent en utilisant des mots, ils sont particulièrement dangereux, car les définitions reçues des mots, qui sont souvent faussement dérivées, peuvent semer la confusion. Il décrit deux sous-ensembles de ce type d’idole et fournit des exemples (Aphorisme 60).

Premièrement, il y a ces mots qui découlent de théories fallacieuses, comme l’élément du feu ou le concept d’un premier moteur. Celles-ci sont faciles à démonter car leur insuffisance peut être attribuée à la faute de leur dérivation dans une théorie erronée.
Deuxièmement, il y a ces mots qui sont le résultat d’une abstraction imprécise. La Terre, par exemple, est un terme vague qui peut inclure de nombreuses substances différentes dont la similitude est discutable. Ces termes sont souvent utilisés de manière elliptique, ou par manque d’information ou de définition du terme.
Idoles du théâtre (Idola theatri)
« Enfin, il y a les Idoles qui se sont égarées dans l’âme des hommes à partir des dogmes des philosophes et des lois de la démonstration égarées aussi; j’appelle ces Idoles du Théâtre, car à mes yeux les philosophies reçues et découvertes sont autant d’histoires inventées et mis en scène des histoires qui ont créé des mondes factices valant la scène.  » (Aphorisme 44.)

Ces idoles se manifestent dans l’acceptation imprudente de certains dogmes philosophiques, à savoir la philosophie naturelle sophistique d’Aristote (nommée spécifiquement dans Aphorism 63) qui a été corrompue par sa passion pour la logique, et la philosophie superstitieuse de Platon, qui s’appuyait trop sur des principes théologiques.

Livre II [modifier]
Après avoir énuméré les lacunes des philosophies naturelles actuelles et passées, Bacon peut maintenant présenter sa propre philosophie et ses propres méthodes. Bacon conserve les causes aristotéliciennes, mais les redéfinit de manière intéressante. Alors que traditionnellement, la cause finale était considérée comme la plus importante parmi les quatre (matérielle, formelle, efficace et finale), Bacon prétend qu’elle est la moins utile et, dans certains cas, réellement préjudiciable aux sciences (aph. 2). Pour Bacon, c’est la cause formelle qui est à la fois la plus illusoire et la plus précieuse, bien que chacune des causes offre certains dispositifs pratiques. Par formes et causes formelles, Bacon désigne les lois universelles de la nature. À ces Bacon s’attache un pouvoir presque occulte:

Mais celui qui connaît les formes saisit l’unité de la nature sous la surface de matériaux très différents. Ainsi est-il capable d’identifier et de réaliser des choses qui n’ont jamais été faites auparavant, des choses du genre que ni les vicissitudes de la nature, ni les expériences difficiles, ni le pur accident n’auraient jamais pu réaliser, ni la pensée humaine rêver. Et ainsi de la découverte des formes découle une véritable spéculation et un fonctionnement sans restriction (aphorisme 3)

Dans ce deuxième livre, Bacon offre un exemple du processus celui de ce qu’il appelle la véritable induction. Dans cet exemple, Bacon tente de saisir la forme de chaleur.

La première étape qu’il prend est l’étude de tous les cas connus où la nature de la chaleur semble exister. À cette compilation de données d’observation, Bacon donne le nom de Table d’essence et de présence. Le tableau suivant, le Tableau des absences de proximité, est essentiellement le contraire – une compilation de tous les cas où la nature de la chaleur n’est pas présente. Parce qu’ils sont si nombreux, Bacon n’énumère que les cas les plus pertinents. Enfin, Bacon tente de classer les instances de la nature de la chaleur en différents degrés d’intensité dans son tableau des degrés. Le but de ce tableau final est d’éliminer certains cas de chaleur que l’on pourrait qualifier de chaleur, et ainsi de se rapprocher d’une approximation de la vraie forme de chaleur. Une telle élimination se produit par comparaison. Par exemple, l’observation que le feu et l’eau bouillante sont des exemples de chaleur nous permet d’exclure la lumière comme la véritable forme de chaleur, car la lumière est présente dans le cas du feu mais pas dans le cas de l’eau bouillante. Grâce à cette analyse comparative, Bacon entend éventuellement extrapoler la véritable forme de chaleur, même s’il est clair qu’un tel objectif n’est que progressivement accessible par degrés. En effet, l’hypothèse dérivée de cette induction éliminative, que Bacon nomme The First Vintage, n’est que le point de départ à partir duquel des preuves empiriques supplémentaires et des analyses expérimentales peuvent affiner notre conception d’une cause formelle.

La «méthode baconienne» ne s’arrête pas au premier millésime. Bacon a décrit de nombreuses classes d’instances dotées de pouvoirs spéciaux, des cas dans lesquels le phénomène que l’on tente d’expliquer est particulièrement pertinent. Ces exemples, dont Bacon décrit 27 dans Novum Organum, aident et accélèrent le processus d’induction. Ce sont «des dispositifs ou des raccourcis permettant d’économiser de la main-d’œuvre destinés à accélérer ou à rendre plus rigoureuse la recherche de formulaires en fournissant un renforcement logique à l’induction» [2].

Mis à part le premier millésime et les instances aux pouvoirs spéciaux, Bacon énumère des «aides à l’intellect» supplémentaires qui sont probablement les prochaines étapes de sa «méthode». Dans Aphorism 21 of Book II, Bacon présente la série d’étapes subséquentes pour une induction correcte: y compris les supports à l’induction, la rectification de l’induction, la variation de l’enquête selon la nature du sujet, les natures aux pouvoirs spéciaux, les fins de l’enquête, les choses qui apportent jusqu’à la pratique, les préparatifs à l’enquête et l’échelle ascendante et descendante des axiomes. Ces aides supplémentaires, cependant, n’ont jamais été expliquées au-delà de leur apparence limitée initiale dans Novum Organum. Il est probable que Bacon voulait qu’ils soient inclus dans les parties ultérieures d’Instauratio magna et n’a tout simplement jamais pu écrire à leur sujet.

Comme mentionné ci-dessus, ce deuxième livre de Novum organum était loin d’être complet et n’était en fait qu’une petite partie d’une œuvre massive, également inachevée, l’Instauratio magna.

Bacon et Descartes [modifier]
Bacon est souvent étudié à travers une comparaison avec son contemporain René Descartes. Les deux penseurs ont été, en un sens, parmi les premiers à s’interroger sur l’autorité philosophique des anciens Grecs. Bacon et Descartes croyaient tous deux qu’une critique de la philosophie naturelle préexistante était nécessaire, mais leurs critiques respectives proposaient des approches radicalement différentes de la philosophie naturelle. Deux mouvements de chevauchement se sont développés; « l’un était d’approche rationnelle et théorique et était dirigé par René Descartes; l’autre était pratique et empirique et était dirigé par Francis Bacon. » [3] Ils étaient tous deux profondément préoccupés par la mesure dans laquelle les humains peuvent arriver à la connaissance, et pourtant leurs méthodes pour y parvenir projetaient des chemins divergents.

D’une part, Descartes commence par un doute sur tout ce qui ne peut être connu avec une certitude absolue et inclut dans ce domaine du doute les impressions de la perception sensorielle, et donc, « toutes les sciences des choses corporelles, telles que la physique et l’astronomie ». [3] Il tente ainsi de fournir un principe métaphysique (celui-ci devient le Cogito) incontestable, sur lequel d’autres vérités doivent être déduites. Dans cette méthode de déduction, le philosophe commence par examiner les axiomes les plus généraux (comme le Cogito), puis procède à déterminer la vérité sur les détails à partir d’une compréhension de ces axiomes généraux.

À l’inverse, Bacon a approuvé la méthode d’induction opposée, dans laquelle les détails sont d’abord examinés, et ce n’est qu’ensuite qu’il y a une ascension progressive vers les axiomes les plus généraux. Alors que Descartes doute de la capacité des sens à nous fournir des informations précises, Bacon doute de la capacité de l’esprit à déduire des vérités par lui-même car il est soumis à tant d’obscurcissements intellectuels, les «Idoles» de Bacon. Dans son premier aphorisme de New organum, Bacon déclare:

« L’homme, serviteur et interprète de la nature, ne comprend et ne comprend que ce qu’il a observé, par les faits ou l’activité mentale, concernant l’ordre de la nature; au-delà, il n’a ni connaissance ni pouvoir. »

Ainsi, dans un sens fondamental, la différence centrale entre les méthodes philosophiques de Descartes et celles de Bacon peut être réduite à un argument entre le raisonnement déductif et inductif et s’il faut se fier ou douter des sens. Cependant, il existe une autre différence profonde entre les positions des deux penseurs sur l’accessibilité de la vérité. Descartes prétendait viser la vérité absolue. On peut se demander si Bacon croyait qu’une telle vérité pouvait être réalisée. Dans ses remarques liminaires, il propose « d’établir des étapes progressives de certitude ». Pour Bacon, une mesure de la vérité était son pouvoir de permettre des prédictions de phénomènes naturels (bien que les formes de Bacon se rapprochent de ce que nous pourrions appeler la «vérité», car ce sont des lois universelles et immuables de la nature).

Contributions originales [modifier]
Une caractéristique intéressante de l’appareil apparemment scientifique de Bacon était que, bien qu’il ait accumulé un corps écrasant de données empiriques, il n’a fait aucune découverte originale. En effet, cela n’a jamais été son intention, et une telle évaluation de l’héritage de Bacon peut conduire à tort à une comparaison injuste avec Newton. Bacon n’a jamais prétendu avoir brillamment révélé de nouvelles vérités inébranlables sur la nature – en fait, il croyait qu’une telle entreprise n’est pas l’œuvre d’esprit unique, mais celle de générations entières par degrés vers une connaissance fiable. [2]

À bien des égards, la contribution de Bacon à l’avancement des connaissances humaines ne réside pas dans le fruit de ses recherches scientifiques mais dans la réinterprétation des méthodes de la philosophie naturelle. Son innovation est résumée dans The Oxford Francis Bacon:

Avant Bacon, où trouve-t-on ailleurs une vision méticuleusement articulée de la philosophie naturelle en tant qu’entreprise d’instruments et d’expérience, et entreprise conçue pour contenir la raison discursive et réparer les défauts des sens? Où ailleurs dans la littérature avant Bacon, on trouve un programme dépouillé d’histoire naturelle d’une portée aussi énorme et d’une précision scrupuleuse, et conçu pour servir de base à une reconstruction complète du savoir humain qui générerait de nouvelles sciences largement productives grâce à une forme d’induction éliminatoire appuyée par diverses autres procédures, y compris la déduction? Où trouve-t-on ailleurs un concept de recherche scientifique qui implique un cadre institutionnel de telle ampleur qu’il a fallu des générations de financement public permanent pour le soutenir? Et tout cela accompagné d’une attaque approfondie, minutieuse et dévastatrice contre les philosophies anciennes et moins anciennes, et d’une philosophie naturelle provisoire anticipant les résultats de la nouvelle philosophie? « [2]

You cannot copy content of this page